Periodismo deportivo, inteligencia artificial y calidad

A pesar de su relevancia en los medios de comunicación contemporáneos, el periodismo deportivo no se ha caracterizado por ser objeto de análisis, lejos del trato que habitualmente reciben otras áreas de la industria mediática (English, 2016).

A nivel tecnológico, el periodismo deportivo ha sabido innovar, incorporando avances tales como el periodismo de datos a sus crónicas y retransmisiones (Rojas, 2014; Horky y Pelka, 2017) o la inclusión del video en 360º a la narrativa habitual de las coberturas periodísticas (Martínez y Torrado, 2017, p. 154). No en vano, tal y como señalan Boyle y Haynes (2009), un aspecto que ha caracterizado tradicionalmente la cultura de los aficionados al deporte ha sido la constante necesidad de velocidad en la transmisión de información, algo que la incorporación de estas tecnologías favorece (p. 183). Esa necesidad de contenido relacionado con el deporte no solo ha implicado a los medios, sino también a las instituciones deportivas, que también han desplegado diferentes estrategias en las redes sociales para estrechar su vínculo con los fans (Thompson, Martin, Gee, & Geurin, 2017).

En el año 2010 comenzaron a desarrollarse proyectos de inteligencia artificial vinculados con la elaboración de noticias deportivas (Bunz, 2010). En el ámbito español ha sido incorporada a las redacciones para la documentación o la elaboración de crónicas, como las realizadas por BeSoccer (Segarra-Saavedra, Cristòfol y Martínez-Sala, 2019) o AnaFut en El Confidencial (Rojas y Toural, 2019). En ambos casos se destaca la oportunidad que supone la utilización de esta tecnología para el futuro del periodismo, en un ámbito en el que el análisis de datos se encuentra tan normalizado.

En esa misma línea,Galily (2018) defiende que la inteligencia artificial aplicada al periodismo deportivo puede suponer la incorporación de un mayor número de profesionales, destinados a la generación, recopilación y gestión de los datos para alimentar los procesos de generación de la inteligencia artificial. Las innovaciones tecnológicas también suponen la alteración del rol tradicional del periodista deportivo, pasando el profesional a ocupar un papel de moderador más que de mediador (Perreault y Bell, 2020) o centrándose en la búsqueda de historias periodísticas en torno a la competición o sus protagonistas (Rojas & Toural, 2019).

Tradicionalmente el periodismo deportivo se ha visto acompañado de una percepción de falta de seriedad en contraste con el de otro tipo de ámbitos (English, 2017). En una investigación realizada en Chile, Scherman y Mellado (2019) detectaron que el periodismo deportivo utiliza menos fuentes de información, integra menos puntos de vista y presenta al público menos información verificable. Resultados similares se encontraron en la investigación llevada a cabo en España y México por Márquez- Ramírez y Rojas (2017) sobre el tratamiento informativo de uno de los mayores casos de corrupción del fútbol mundial, el denominado FIFA Gate. En el caso español, esta investigación constató que el nivel de proactividad de El País duplicó al del diario Marca. No obstante, en todo el mundo se están apreciando cambios en las prácticas profesionales (Weedon et al., 2016; Goikoetxea y Ramírez, 2020), lo que podría redundar en la búsqueda de modelos más centrados en la calidad.

Entre las características que reúne el lenguaje deportivo se encuentra la pasión (Naranjo de Arcos, 2011, p. 243; Loaiza, 2018, p. 221) o el uso habitual de sintagmas bélico o épico, especialmente visible en algunos géneros, como es el caso de las crónicas periodísticas (Arroyo y García, 2012; Martínez, 2018), donde desde un momento temprano se ensayaron muchas de las técnicas habituales en el llamado nuevo periodismo (Sánchez y Armañanzas, 2009).

La crónica suele entenderse como uno de los géneros más relevantes del periodismo deportivo, llegando a ser calificada como la “reina” de los mismos (Sobrados, 2009, p. 82), con un protagonismo destacado en deportes como el fútbol. Un género que destaca por su riqueza, que resulta prolífico en la utilización de recursos literarios (Dauncey y Cooke, 2020) y de figuras retóricas, como es el caso de metáforas (Kovljanin, 2018), anáforas (Quintero, 2015), hipérboles (Quintero y Hernández, 2019) o personificaciones (López, 2019).

Se trata de un relato creativo donde se aprecia el estilo del autor (Sobrados, 2009, p. 90) y que bebe da la hibridación propia del periodismo actual, en el que el cronista más allá de informar tiene por objetivo deleitar al lector (Román, 2015). Un género considerado de “escape” por Marín (2000), que da “rienda suelta, sin exagerar, a las virtudes culturales y literarias del periodismo deportivo”. La naturaleza de la crónica también permite estimular la subjetividad y el apego a unos determinados valores como mecanismo de cohesión de lectores y aficiones (Naranjo de Arcos, 2011, p. 347).

Pese a que la academia ha abordado estas cuestiones desde diversos ámbitos, no han proliferado los trabajos que, simultáneamente, aborden el periodismo deportivo, la inteligencia artificial y la calidad, por lo que esta investigación aspira a aportar conocimiento sobre la materia.

Uso de fuentes

En las crónicas seleccionadas, tanto las elaboradas mediante algoritmos como las escritas a través de humanos, no aparecen fuentes documentales. La inmediatez de los medios digitales propicia que las crónicas se publiquen de manera inminente y no haya un tiempo de meditación para consultar otro tipo de fuentes, de archivo o las propias de un partido, como pueden ser las actas del árbitro, para ahondar más a fondo en algunas causas de expulsión de jugadores y otros motivos.

No es usual el empleo de fuentes personales en las crónicas seleccionadas elaboradas con inteligencia artificial ni en las que están escritas por periodistas. En este apartado únicamente aparece una fuente

personal en el partido Cádiz-Valencia, y está relacionada con un antecedente (ID-15). En este caso, el único texto que dispone este tipo de fuente cuenta con la intervención humana y recupera la actualidad deportiva de todo el transcurso de la semana, algo que la inteligencia artificial no emplea en sus textos.

Estructura narrativa

La estructura narrativa es significativa si se cruzan los datos con el tipo de redacción de la crónica (IA / Humana). El empleo de estadísticas propicia que la inteligencia artificial de Narrativa tenga una distribución del texto mixta en el 100% de sus escritos, donde aparecen elementos importantes al principio del texto (pirámide invertida), pero después dispone de párrafos donde se describen de manera cronológica. Además, concluye en la mayoría de ellos con datos de importancia como las amonestaciones y la clasificación general de La Liga.

Por otra parte, el tipo de estructura cambia sustancialmente cuando el texto lo escribe un redactor. De los siete textos correspondientes a primera división, cinco de ellos se escriben de manera cronológica, 1 emplea la pirámide invertida y una cuenta con una organización mixta. Por su parte, el 100% de las crónicas de segunda división se redactan de manera cronológica. Por tanto, atendiendo al corpus global de los textos redactados mediante el factor humano, el 85,71% se elaboran cronológicamente, el 7,14% utilizan la pirámide invertida y el otro 7,14% presenta una narrativa mixta.

Estilo

El estilo del periodista es lo que va a determinar las mayores diferencias entre los textos escritos por inteligencia artificial y los que son pensados por un periodista. Los adjetivos valorativos, los verbos de atribución (en los textos que aparecen fuentes personales) y las figuras retóricas componen un añadido interpretativo que enriquecen el texto y que son un rasgo común en las piezas redactadas por humanos.

La cuantificación de los adjetivos valorativos supone un elemento de interpretación importante en las crónicas deportivas. Si se suman todos los adjetivos de las piezas elaboradas por algoritmos se alcanza la cifra de ocho, un 4,47% de los adjetivos contabilizados, y una media de 0,57% por pieza. Un valor muy por debajo de la adjetivación empleada en escritos de periodistas donde la suma se dispara a 171, que supone el 95,53% del conjunto, y una media de 12,21 por publicación.

También es significativo que el cambio de categoría supone un incremento sustancial de la adjetivación realizada por periodistas. Mientras que en primera se contabilizan 101, en segunda se reduce a 70. La media de adjetivos valorativos en crónicas de la máxima categoría es de 14,42 y supone el 59,06% de las atribuciones de este tipo de escritos. Sin embargo, se reduce la presencia valorativa en la división de plata con diez adjetivos de media por publicación de periodistas y un 40,94% del uso de calificativos. La extensión de la crónica, el mayor o menor índice del sesgo y la cercanía (medio local o nacional) influyen a la hora de emplear más valoración en el texto. Algunos de los adjetivos que se pueden leer a lo largo de los textos elaborados por redactores son “letal” (ID-22), “desatado” (ID-23), “discuti- ble” (ID-24), “agridulce” (ID-20) “descarada” (ID-16), “nefasto” (ID-19) y “punzante” (ID-28), entre otros. En cambio, en los realizados por algoritmos el que más se repite es “positiva” (ID-13), y también aparecen los adjetivos “acertado” y “disputado” (ID-10).

Los verbos de atribución están directamente relacionados con las fuentes personales. En esta selección no aparecen verbos de atribución significativos, únicamente en el partido Valencia-Cádiz se puede leer uno de ellos. Concretamente, “anunció” (ID-15) es el verbo empleado para el uso de una fuente personal. En este caso, el texto está redactado por un periodista. Es un recurso que no está demasiado empleado en la selección del corpus global, pero que es indicativo del empleo del conocimiento y seguimiento del tema.

El uso de recursos literarios es un indicativo que sirve para diferenciar entre factor humano e inteligencia artificial. A la hora de cuantificar la cantidad numérica de la muestra: poco (0-5), medio (6-10) y mucho (>11), se aprecia que los textos redactados por humanos incluyen de manera predominante las figuras retóricas. En este sentido, ningún texto elaborado mediante algoritmos supera los tres usos de figuras retóricas. Si se suma el número total de figuras retóricas que aparecen en los 14 textos escritos con inteligencia artificial se contabilizan nueve y la media por texto sería de 0,64, por tanto, su intervalo de uso se sitúa entre cero y cinco (poco). Por otra parte, los textos redactados por humanos incorporan 193 figuras retóricas por lo que la media es de 13,14 recursos por escrito y el uso se colocaría en el intervalo de >11 (mucho). Con respecto al corpus global, el número de figuras retóricas empleadas en textos elaborados por inteligencia artificial solamente supone el 4,66%, de modo que los redactados por periodistas representan el 95,34% restante.

Si se desglosa por categorías, 131 figuras retóricas de los textos redactados por periodistas corresponden a la división de honor del fútbol español, con una media de 18,71 (mucho) por texto y aparecen en el 71,20% de escritos de esta índole. En los relacionados con la categoría inferior, la cantidad de figuras retóricas empleadas se limita a 53, lo que supone una media 7,57 por texto (6-10, uso medio) y el 28,80% de la cifra total de los recursos literarios empleados. Algunos ejemplos de figuras retóricas que aparecen en los textos realizados por humanos son: anáforas como “y mascar y mascar” (ID-18), personificaciones como “el Granada CF ya sonríe” (ID-16), hipérboles como “explotó el estadio y la celebración del pichichi” (ID-19), símiles como “Pedrosa que llegaba como una moto” (ID-19), metáforas como “convirtieron la hierba del Metropolitano en un laberinto de espejos” (ID- 18) y metonimias como “fueron trabados con una amarilla a Merino” (ID-20), entre otros recursos y ejemplos.

Frecuencia de palabras

El estilo del periodista es lo que va a determinar las mayores diferencias entre los textos escritos por inteligencia artificial y los que son pensados por un periodista. Los adjetivos valorativos, los verbos de atribución (en los textos que aparecen fuentes personales) y las figuras retóricas componen un añadido interpretativo que enriquecen el texto y que son un rasgo común en las piezas redactadas por humanos.

A la hora de establecer una frecuencia de palabras se han descartado aquellos términos vacíos de contenido o que, en este contexto, no aportan valor al estudio, como es el caso de conjunciones o nexos, gentilicios y nombres propios de futbolistas, ciudades y estadios de fútbol, entre otros. Hay que tener en cuenta que se han analizado las mismas crónicas, unas escritas por inteligencia artificial (14) y las otras por periodistas (14). También se han descartado las palabras con tres o menos letras.

La frecuencia de palabras del corpus global de los textos escritos mediante la inteligencia artificial desprende que muchos de sus conceptos son usados de manera muy reiterada en los textos periodísticos creados por el software de Narrativa. Es el caso de los términos “equipo/s”, que se repite en 61 ocasiones y ocupa el 1,40% de todas las palabras empleadas en estas piezas periodísticas; “partido/s”, con una reiteración de 53 veces y el 1,21% de frecuencia; punto/s, con 49 usos y el 1,12%; y “parte”, con 48 repeticiones y el 1,10%, que es la última palabra que supera el 1% de presencia en los textos periodísticos redactados mediante inteligencia artificial. Por tanto, prevalece el mayor empleo de unas palabras con respecto a otras y no hay un equilibrio en el uso de términos.

Fuente: Elaboración propia con la herramienta Nvivo 11.

Todo lo contrario sucede con los textos escritos mediante la labor humana. Aunque hay palabras que son las más empleadas por la propia necesidad de narrar un partido de fútbol, su frecuencia se encuentra mucho más repartida. Las dos palabras que más veces aparecen en los escritos redactados por periodistas, “minuto/s” y “primera/s y primero/s”, se emplean en el 0,45% de las 14 crónicas deportivas, en un total de 40 ocasiones. Le suceden “balón” y “partido/s”, ambas con 36 usos y ocupan el 0,40% del corpus.

Fuente: Elaboración propia con la herramienta Nvivo 11.

Las palabras que coinciden en el listado de las 20 más empleadas son: “equipo/s”, “partido/s”, “punto/s”, “parte”, “minuto/s”, “local/es” y “llegó”. Por tanto, de las 20 palabras más frecuentes de cada uno de los métodos de redacción solamente estas siete son idénticas. Por otra parte, los términos más repetidos que aparecen en los textos escritos con inteligencia artificial y que no entran dentro de los más usados por las piezas redactadas por periodistas son: “resultado”, “marcador”, “contra”, “visitante”, “conjunto”, “tres”, “estadio”, “victoria/s”, “encuentro”, “frente”, “tarjeta/s”, “último/s” y “casa”. En el caso de las palabras que aparecen exclusivamente en textos con autoría son: “primera/s y primero/s”, “balón”, “juego”, “área”, “poco/s”, “centro/s”, “fuera/s”, “nuevo”, “primer”, “amarilla/s”, “segundo”, “final/es” y “tuvo”.

Tabla 3. Las 20 palabras más usadas en los textos redactados con inteligencia artificial y por periodistas. Elaboración propia.

Fuente. Elaboración propia

En este listado, se puede apreciar una metonimia en los textos escritos por periodistas donde emplean “amarilla/s” sin precisar que es “tarjeta/s”. El término “amarilla” aparece entre los 20 más empleados, mientras que “tarjeta/s” entre los más reiterados. Sin embargo, en la redacción de piezas periodísticas con inteligencia artificial sucede al contrario y es “tarjeta/s” el término más frecuente y no aparece “amarilla/s” entre los más usados.

La frecuencia de palabras también se puede desglosar por división (primera con siete textos y segunda con otros siete) y por elaboración (inteligencia artificial e intervención humana). Las cinco palabras más repetidas en textos de primera división y redactados por periodistas son: “balón” (24, 0,46%), “minuto/s” (24, 0,46%), “partido/s” (23, 0,44%), “equipo/s” (16, 031%) y “llegó” (15, 0,29%). Por otra parte, si las piezas periodísticas de primera división están creadas por inteligencia artificial la frecuencia sería la siguiente: “equipo/s” (32, 1,69%), “punto/s” (26, 1,37%), “partido/s” (24, 1,27%), “parte” (21, 1,11%) y “marcador” (19, 1%).

La frecuencia de palabras de la categoría de plata del fútbol español también cuenta con sus particularidades en el uso de los términos. De esta forma, los términos más reiterados en los textos de segunda división y elaborados por redactores son: “juego” (18, 0,48%), “minuto/s” (16, 0,42%), “equipo/s” (13, 0,34%), “partido/s” (13, 0,34%) y “balón” (12, 0,32%). Para los textos de segunda división confeccionados mediante el software de Narrativa los términos con más usos son: “equipo/s” (29, 1,17%), “partido/s” (29, 1,17%), “parte” (27, 1,09%), “punto/s” (23, 0,93%) y “resultado” (17, 0,69%).

Los textos escritos para primera división y segunda división, pero con autoría propia, coinciden en 4 de las cinco palabras más usadas y se diferencian únicamente en un término, “llegó” para la categoría de oro y “juego” para la segunda. Este mismo análisis realizado en escritos elaborados con inteligencia artificial cuenta con una coincidencia de cuatro de las cinco palabras más frecuentes. Únicamente varía en una palabra en primera división (“marcador”) y otra en segunda división (“resultado”).

Hay alguna diferencia más si se comparan los textos de primera división escritos por la intervención humana y por la inteligencia artificial. De las cinco palabras más frecuentes, coinciden tres y se diferencian en dos: “balón” y “llegó” para textos con autoría y “punto/s” y “marcador” para aquellas piezas elaboradas por algoritmos. Por su parte, para la segunda división la coincidencia solamente es de dos de las cinco palabras. Por tanto, hay tres palabras con más usabilidad dependiendo del procedimiento a la hora de escribir la información: “juego”, “minuto/s” y “balón” en los textos redactados por periodistas y “parte”, “punto/s” y “resultado” en las piezas creadas por el software.

Contenido

Título

La inteligencia artificial trabaja con datos y se aprecia en los títulos de sus textos periodísticos. Todos sus escritos emplean títulos de tipo informativo, con estructura sencilla y con el resultado del encuentro como denominador común (en la mayoría de ellos). En cambio, los tipos de título varían si los escriben los periodistas y dependiendo de la categoría. En primera división, cuatro serían informativos, dos apelativos y uno expresivo. En cambio, en segunda división, seis de ellos son informativos y uno apelativo.

Presencia de distintos puntos de vista y sesgo

Con respecto a la presencia de uno o varios puntos de vista, hay una total homogeneidad en los resultados obtenidos y todos los textos seleccionados del corpus solo cuentan con un solo punto de vista.

El sesgo es un rasgo frecuente en las crónicas deportivas. Mientras que en los textos elaborados con inteligencia artificial no se aprecia el sesgo, en los que están redactados por humanos predomina esta característica. De los siete partidos, seis de ellos sí cuentan con sesgo, mientras que el partido Mallorca- Levante, publicado en la web Ultimahora.es, se escribe de una manera objetiva hacia los dos equipos. En este sentido, en segunda división, se repite la tendencia en los escritos creados por periodistas, hay seis que sí lo poseen y uno de ellos que no cuenta con este rasgo, concretamente el partido Valladolid- Alcorcón, publicado en la versión online del diario Marca.

Compresión

Otro de los puntos analizados es la comprensión de los textos. Todos los escritos son comprensibles, tanto los que están realizados mediante inteligencia artificial como aquellos que los redacta el periodis- ta. Una de las características principales del periodismo es la claridad y se cumple con este elemento en todas las piezas seleccionadas.

Énfasis

El énfasis que el periodista aporta a las crónicas deportivas sirve para determinar la intervención del redactor en el texto. En este caso, el 100% de las piezas elaboradas mediante algoritmos cuentan con un énfasis fáctico, es decir, están basadas en los hechos. Por otra parte, el énfasis se centra en la opinión en 12 de los textos redactados por humanos, mientras que otro de ellos hace hincapié conjuntamente en la opinión y en la especulación. La pieza restante presenta un énfasis fáctico.