Aproximación epistemológica a la investigación en comunicación: significados de comunicación, disciplinariedad y criterios para construir una disciplina
DOI:
https://doi.org/10.4185/RLCS-2020-1464Resumen
Introducción: En “Ferment in the Field” (1983), hace 37 años, Katz planteaba que lo mejor que le había sucedido a la investigación en comunicación era dejar de buscar evidencias de la capacidad de los medios para cambiar opiniones, actitudes y acciones a corto plazo; para analizar su función en la configuración de nuestras imágenes de la realidad. Mattelart (1983) animaba a estudiar la interacción entre audiencias y medios desde una perspectiva no comercial y Ewen (1983) proponía utilizar historias orales o fuentes literarias. Cuatro décadas después, siguen estudiándose los efectos a corto plazo de los medios, predominando el análisis de sus contenidos (Martínez Nicolás y Saperas, 2011, 2016), análisis este, el de los contenidos de los medios, sobre el que, como sucedía hace treinta años (Cáceres y Caffarel, 1992; p. 12), el campo parece sustentar su especificidad, adoleciendo de una institucionalización intelectual (Peters, 1986; Lacasa, 2017) que puede ser colmada mediante una metainvestigación de las ideas que destile perspectivas, conceptos y métodos que se han venido utilizando en la investigación en comunicación. Método: Tras analizar tres volúmenes referentes en metainvestigación, los volúmenes del Journal of Communication “Ferment in the Field” (1983) y “The Future of the Field. Between fragmentation and cohesion” (1993) y el volumen 1 de Rethinking Communication (1989), “Paradigm Issues”. Resultados: Se aportan perspectivas respecto de maneras de entender la comunicación, respecto del carácter disciplinar del campo y en lo que se refiere a los requisitos necesarios para convertir el campo en disciplina. Las perspectivas y propuestas emergen, principalmente, de dos maneras de entender la comunicación: como producto o resultado y como relación.
Descargas
Citas
Anderson, J. A., & Middleton, M. K. (2015). Epistemological Movements in Communication. An Analysis of Empirical and Rhetorical Critical Scholarship. In Pat J. Gehrke y William M. Keith (eds): A Century of Communication Studies: The Unfinished Conversation. Routledge.
Balle, F., & Cappe de Baillon, I. (1983). Mass Media Research in France: An Emerging Discipline. Journal of Communication, 33(3), 146-156. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1983.tb02416.x
Baran, S. J., & Davis, D. K. (2012). Mass Communication Theory. Foundations. Ferment, and Future. Sixth edition. Wadsworth Cengage Learning.
Beniger, J. R. (1993). Communication-Embrace the Subject, not the Field. Journal of Communication, 43(3), 18-25. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01272.x
Bormann, E. (1989). On Communication as a Practical Discipline. Rethinking Communication, “Paradigm Issues”. (Vol. 1, 135-138). Sage.
Braman, S. (1993). Harmonization of Systems: The Third Stage of the Information Society. Journal of Communication, 4(3), 133-140. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01285.x
Bryant, J., & Miron, D. (2004). Theory and research in mass communication. Journal of Communication, 54(4), 662-704. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2004.tb02650.x
Cáceres, M. D. y Caffarel, C. (1992). La Investigación sobre Comunicación en España. Un Balance Cualitativo. Telos, (32), 109-124. http://www.quadernsdigitals.net/datos/hemeroteca/r_32/nr_447/a_6136/6136.pdf
Carter, R. F. (1989). On Paradigmatic Productivity. Rethinking Communication. “Paradigm Issues”. (Vol. 1, 145-147). Sage.
Castells, M. (2009). Comunicación y Poder. Alianza Editorial.
Condit, C. (1989). Replacing Oxymora: Instituting Communication Studies, Rethinking communication, “Paradigm issues”. (Vol. 1). Sage.
Cooper, R., Potter, W, & Dupagne, M. (1994). A Status Report on Methods Used in Mass Communication Research. Journalism Educator, 48(4), 54-61. https://doi.org/10.1177/107769589304800408
Corner, J. (1979). “Mass” in Communication Research. Journal of Communication, 29(1), 26-32. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1979.tb01679.x
Craig, R. T. (1993). Why Are There So Many Communication Theories? Journal of Communication, 43(3), 26-33. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01273.x
Craig, R. T. (1989). Communication as a Practical Discipline. Rethinking Communication. “Paradigm Issues”. (Vol. 1, 97-122). Sage.
Charmaz, K. (2006). Constructing Grounded Theory: A Practical Guide Through Qualitative Analysis. Sage Publications.
Daryl Slack., J. y Allor, M. (1983). The Political and Epistemological Constituents of Critical Communication Research. Journal of Communication, 33(3), 208-218. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1983.tb02421.x
Davis, D. K y Jasinski, J. (1993). Beyond the Culture Wars: An Agenda for Research on Communication and Culture. Journal of Communication, 43(3), 141-149. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01286.x
Danziger, K. (2003). Where history, theory, and philosophy meet: The biography of psychological objects. En D. B. Hill & M. J. Kral (Eds.), SUNY series, alternatives in psychology. About psychology: Essays at the crossroads of history, theory, and philosophy (pp. 19-33). State University of New York Press.
Deetz, S. (2010). Politically Attentive Relational Constructionism (PARC) Making a difference in a Pluralistic Independent World. En Donald Carbaugh y Patrice Buzzanell (eds), Distinctive Qualities in Communication Research. Routledge.
Dervin, B. (1993). Verbing Communication: Mandate for Disciplinary Invention. Journal of Communication, 43(3), 45-54. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01275.x
Eurostat (20/04/2020). Unemployment rate. Anual data. https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/tipsun20/default/table?lang=en
Ewen, S. (1983). The Implications of Empiricism. Journal of Communication, 33(3), 219-225. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1983.tb02422.x
Gerbner, G. (1983). The Importance of Being Critical-In One's Own Fashion. Journal of Communication, 33(3), 355-362. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1983.tb02435.x
Gómez-Diago, G. (2019). A threefold approach for social change: uneven development, recognition and communication as context for interaction. In Jan Servaes (ed.), Handbook of Communication for Development and Social Change. (Section 4: Cluster of concepts that sets an important context for communication activities for development). Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-10-7035-8, https://cutt.ly/Tub190E
Gómez-Diago, G. (2018). Paradigma para la Teoría Crítica en la investigación en comunicación: la comunicación como contexto para la interacción. VI Congreso Internacional de la AE-IC, “Comunicación y Conocimiento”. (pp. 37-51). Universidad de Salamanca. https://cutt.ly/CubGdYE
Gómez-Diago, G. (2017.a). Herramientas conceptuales para la investigación en comunicación en tres volúmenes principales de metainvestigación en comunicación. XV Congreso Internacional Ibercom. (pp. 136-152). Assibercom. https://shorturl.at/hotyZ
Gómez-Diago, G. (2017.b). El papel de la investigación en comunicación ante la participación ciudadana. Propuesta para investigar entendiendo la comunicación como contexto para la interacción. En Javier Herrero y Concha Mateos (eds.), Del verbo al bit. (2º Edición ampliada, pp. 1879-1899). Sociedad Latina de Comunicación Social. https://doi.org/10.4185/cac116edicion2 https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6071964
Gómez-Diago, G. (2016). Para investigar en comunicación. 400 ideas y una propuesta para actualizar el paradigma de la interacción (Tesis Doctoral. Premio Extraordinario de Doctorado). Universidad Rey Juan Carlos. Director: Manuel Martínez-Nicolás.
Gunkel, D. (junio, 19, 2015). Man Vs Machine. Northen Illinois University. NIU. http://www.niutoday.info/2015/06/19/man-vs-machine/
Habermas, J. (1987). The theory of communicative action. Volume 2. Lifeworld and system: a critique of functionalist reason. Beacon Press.
Hackett, R. A. (1984). Decline of a paradigm? Bias and objectivity in news media studies. CSMC. Critical Studies in Mass Communication, 1(3), 229-259. https://doi.org/10.1080/15295038409360036
Hall, S. (1989). Ideology and Communication Theory. Rethinking Communication. “Paradigm Issues”. (Vol. 1, 40-52). Sage.
Halloran, J. (1983). A Case for Critical Eclecticism, Journal of Communication, 33(3), 270-278. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1983.tb02428.x.
Hamelink, C. J. (2018). Communication Research: Resignation or Optimism? Javnost - The Public, 25(1-2), 218-225. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01272.x
Hamelink, C. J. (1983). Emancipation or Domestication: Toward a Utopian Science of Communication, Journal of Communication, 33(3), 74-79. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1983.tb02408.x
Hanitzsch, T. (2015). Celebrating 25 Years of Communication Theory: Growing Diversity Under Heavy Strain, Communication Theory, 25(4), 349-355. https://doi.org/10.1111/comt.12079
Herbst, S. (2008). Disciplines, Intersections, and the Future of Communication Research. Journal of Communication, 58(4), 603-614. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.00402.x
Jakubowicz, K. (1989). Paradigm Dialogues: Navel-Gazing or Bridge-Building. Rethinking Communication. “Paradigm Issues”. (Vol. 1. 179-183). Sage.
Jensen, J. (1993). The Consequences of Vocabularies. Journal of Communication, 43(3), 67-74. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01277.x
Joch Robinson, G. (1989). Communication Paradigm Dialogues: Their Place in the History of Science Debate. Rethinking Communication. “Paradigm Issues”. (Vol. 1, 205-297). Sage.
Katz, E. (1983). The Return of the Humanities and Sociology. Journal of Communication, 33(3), 51-52. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1983.tb02405.x
Krippendorff, K. (2017). Three concepts to retire. Annals of the International Communication Association, 41(1). https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1291281
Krippendorff, K. (1989). On the Ethics of Constructing Communication. Rethinking Communication. “Paradigm Issues”. (Vol. 1, 66-95). Sage.
Lacasa-Mas, I. (2017). Die spanische Kommunikationswissenschaft auf dem Weg zu internationaler Anerkennung. Ein Abriss der Fachgeschichte, Kommunikationswissenschaft im internationalen Vergleich. Transnationale Perspektiven. (pp. 185-210). Springer.
Lang, K. y Lang, E. G. (1993). Perspectives on Communication. Journal of Communication, 43(3), 92-99. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01280.x
Mancini, P. (1993). The Legitimacy Gap: A Problem of Mass Media Research in Europe and the United States. Journal of Communication, 43(3), 100-109. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01281.x
Martínez-Nicolás, M. (2019)."¿Sirven para algo las ciencias sociales? Desafíos a la investigación social y responsabilidad de la comunidad científica". Lección inaugural del curso académico 2019-2020 de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC). 17 de septiembre, 2019. Lección escrita: https://cutt.ly/RryJDRr. Vídeo de la lección: https://cutt.ly/lryLwVk (37-1h.20). Vídeo resumen de la lección: https://cutt.ly/yryLeEE (3.38).
Martínez-Nicolás, M. y Saperas, E. (2016). Objetos de estudio y orientación metodológica de la reciente investigación sobre comunicación en España (2008-2014). Revista Latina de Comunicación Social, (71), 1365-1384. https://doi.org/10.4185/RLCS-2016-1150 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=81943468070
Martínez-Nicolás, M. y Saperas, E. (2011). La investigación sobre Comunicación en España (1998-2007). Análisis de los artículos publicados en revistas científicas. Revista Latina de Comunicación Social, (66), 101-129. https://doi.org/10.4185/RLCS-66-2011-926-101-129 http://www.revistalatinacs.org/11/art/926_Vicalvaro/05_Nicolas.html
Mattelart, A. (1983). Technology, Culture, and Communication: Research and Policy Priorities in France. Journal of Communication, 33(3), 59-73. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1983.tb02407.x
Miller, G. (1989). Taking Stock of a Discipline. Journal of Communication, 33(3), 3-41. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1983.tb02403.x
Mills W. Ch. (1987). La Imaginación Sociológica. Fondo De Cultura Económica.
Neuman, W. y Guggenheim, L. (2011). The evolution of media effects theory: a six-stage model of cumulative research. Communication Theory, 21(2), 169-196. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2011.01381.x
Newcomb, H. (1993). Target Practice: A Batesonian “Field” Guide for Communication Studies. Journal of Communication, 43(3), 127-132, https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01284.x
Nordenstreng, K. (2007). Discipline or Field? Nordicom Review, Jubilee Issue 2007, 211-222. https://www.nordicom.gu.se/sites/default/files/kapitel-pdf/248_248_nordenstreng1.pdf
Nordenstreng, K. (2004). Ferment in the Field: Notes on the Evolution of Communication Studies ad its Disciplinary Nature. Javonost-The Public, 11(3), 5-17. https://doi.org/10.1080/13183222.2004.11008856
Nordenstreng, K. (1968). Communication Research in the United States: a Critical Perspective. Gazette, 14(3), 207-216. https://doi.org/10.1177/001654926801400303
O´Keefe, B. (1993). Against Theory. Journal of Communication, 43(3), 75-82. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01278.x
Peters J. D. (1986). Institutional sources of intellectual poverty in communication research. Communication Research. 13(4), 527-559. https://doi.org/10.1177/009365086013004002
Peters, J. D. (2008). Institutional Opportunities for Intellectual History in Commmunication Studies, 143-162. In David W. Park y Jefferson Pooley (eds.), The History of Media and Communication Research. Contested Memories. Peter Lang.
Pfau, M. (2008). Epistemological and Disciplinary Intersections. Journal of Communication, 58(4), 597-602. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.00414
Rheinberger, H. J. (2011). Consistency from the perspective of an experimental systems approach to the sciences and their epistemic objects, Manuscrito, 34(1). https://doi.org/10.1590/S0100-60452011000100014
Ritzer, G. (1990). Metatheorizing in Sociology. Lexington Books Series on Social Theory.
Rogers, E. M., & Chaffee, S. (1983). Communication as an Academic Discipline: A Dialogue. Journal of Communication, 33(3), 18-30. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1983.tb02402.x
Rosengren, K. E. (1993). From Field to Frog Ponds, Journal of Communication, 43(3) 6-17. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01271.x
Rowland, Willard D. Jr (1993). The Traditions of Communication Research and Their Implications for Telecommunications Study. Journal of Communication, 43(3) 207-217. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01294.x
Schramm, W. (1983). The Unique Perspective of Communication: A Retrospective View. Journal of Communication, 33(6), 6-17. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1983.tb02401.x
Servaes, J. (1989). Après le Deluge. En Rethinking Communication. “Paradigm Issues”. (Vol. 1, 214-218). Sage.
Shepherd, G. J. (1993). Building a Discipline of Communication. Journal of Communication, 43(3), 83-91. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01279.x
Steeves, H. L. (1993). Creating Imagined Communities: Development Communication and the Challenge of Feminism. Journal of Communication, 43(3), 218-229. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01295.x
Surlin, S. (1991). Rethinking Communication, vol.1. Paradigm Issues. Vol.2.Paradigm Exemplars. Canadian Journal of Communication, 16(3). https://www.cjc-online.ca/index.php/journal/article/view/642/548
Thayer, L. (1983). On Doing Research and Explaining Things. Journal of Communication, 33(3), 80-91. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1983.tb02409.x
Wang, G. (2011). Plenary Paradigm Shift and the Centrality of Communication Discipline. International Journal Of Communication, (5), 9. https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/1335
White, R. A. (1983). Mass Communication and Culture: Transition to a New Paradigm. Journal of Communication, 33(3), 279-301. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1983.tb02429.x
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
