Evaluación por pares

Sistema de revisión por dobles pares ciegos (peer review).

Se asignarán dos (doble) o más revisores/as doctore/as expertos/as externos (pares o iguales), que evaluarán el artículo de forma confidencial y anónima (ciega).

Utilizarán para su informe el formulario para revisores. A la vista de los informes externos, se decidirá la aceptación/rechazo de los artículos para su publicación, así como la introducción si procede de las modificaciones oportunas, en cuanto a extensión, estructura o estilo, respetando el contenido del original.

Duración del proceso de revisión de manuscritos: el tiempo promedio empleado por los revisores/as de la Revista Latina de Comunicación Social es de un máximo de 30 días. El editor enviará al autor/a el resumen del informe de revisión recibido de forma anónima, así como las recomendaciones (en su caso) de modificación del artículo, o en su defecto, la decisión de rechazo del manuscrito junto con los informes de revisión.

El autor dispondrá de 10 días para entregar al editor el manuscrito corregido junto con una justificación de aquellas discrepancias que conllevan la no modificación de uno o varios de los aspectos señalados por los revisores/as, de producirse.

El plazo de evaluación, superados los trámites previos determinados por el Consejo Editor, es de 90 días como máximo.
En caso de:
a) existir contradicción entre los juicios emitidos por los/as revisores/as (por ejemplo, un revisor/a opina que el artículo debe ser rechazado y un segundo revisor/a emite un juicio favorable a su publicación con cambios menores) o

b) el editor no está completamente convencido la justificación que acompaña al juicio emitido por un revisor, el artículo será enviado a un tercer revisor.

La revista cuenta con una base de datos de uso interno que procesa y registra la transferencia de artículos y el conjunto de evaluadores.

Una vez aceptado definitivamente el manuscrito, el editor comunicará la decisión editorial a los/as autores/as proporcionándoles instrucciones para realizar el abono de los gastos de traducción y maquetación de este, requisito para su publicación.

Los artículos estarán disponibles en la web de la revista con su DOI en la fecha señalada para la publicación de cada número.

Criterios de selección de revisores. Son seleccionados tres revisores/as en correspondencia con su ámbito de especialización (lo que garantiza un juicio de valor basado en un conocimiento experto de la materia). Por otra parte, los revisores/as son externos a la institución del autor, así como a los comités y órganos editoriales de la revista. El listado de evaluadores/as en el periodo de un año es publicado tras este.

Directrices de evaluación y revisión de artículos.

El proceso de revisión desarrollado por RLCS se atiene a su código ético. Para los autores postular a RLCS supone aceptar plenamente dicho código ético y acatar las presentes directrices de evaluación y revisión.

El primer paso de la revisión y la evaluación de artículos lo lleva a cabo el Comité de Redacción, quien realiza un primer examen anónimo para comprobar que el artículo se ajusta a las características, exigencias de calidad y líneas temáticas de la revista.

Los artículos que superen esta primera revisión pasan a la segunda, desarrollada por doctores de la Academia, consistente en someter al texto a tres evaluaciones anónimas: una interna (miembro del Comité de Redacción, doctor académico) y dos externas (por evaluadores ajenos al Comité de Redacción). En caso de discrepancia entre evaluadores se asignará uno nuevo para decidir. Las recomendaciones de dichos revisores han de ser seguidas por los autores o justificar científicamente la no inclusión de estas en el texto revisado; este incumplimiento de las recomendaciones deberá ser aceptado por los revisores afectados y por el miembro del Comité de Redacción designado, de no ser así, su observancia es obligada y su inobservancia conlleva la no publicación.

Antes de realizar la selección final de textos para su publicación por parte del Comité de Redacción, si se presentaran determinadas circunstancias como, por ejemplo, incurrir en conflicto ético o existir un exceso de trabajos aprobados (evaluados positivamente) para un mismo número, el Comité de Redacción revisará la puntuación alcanzada en las evaluaciones previas y decidirá la composición final del número de RLCS que se vaya a publicar siguiendo ese criterio valorativo, decidiendo en caso de empate. Su resolución es ya inapelable.

Las evaluaciones externas responden siempre al proceso llamado de revisión por dobles (al menos dos) pares (iguales académicos) ciegos (anónimos) llevado a cabo por especialistas acreditados en la temática, garantizando el anonimato en la revisión.

Ateniéndose al código ético de RLCS, los evaluadores realizarán la revisión del trabajo con criterios de independencia, objetividad, responsabilidad y ausencia de conflicto de intereses, ateniéndose escrupulosa y exclusivamente a valores académicos según su justo juicio, observando que los textos cumplan con los requisitos formales y éticos exigidos por la RLCS.

Para garantizar la igualdad entre evaluaciones, al revisar los artículos, los evaluadores utilizarán una plantilla común donde se recogerán los criterios técnicos y científicos de arbitraje, así como los comentarios y sugerencias de mejora, que deberán ser seguidas por los autores a fin de mejorar la calidad del artículo.
Los evaluadores dispondrán de tres opciones de valoración global del artículo (en todos los casos la decisión tomada deberá estar argumentada en el apartado comentarios y en la plantilla específica):
• Publicable sin modificaciones.
• Publicable tras realizar las correcciones y sugerencias de mejora.
• No publicable.

Para evitar conflictos de plagio RLCS filtra los textos por un programa antiplagio, poniendo a disposición de los evaluadores el informe resultante, si lo solicitan, y sugiriendo, a su vez, que ellos mismos puedan proceder a una revisión mediante programas gratuitos como Grammarly, Google, Ephorus, etc…

La Revista Latina de Comunicación Social se adhiere al Marco deontológico COPE.

Decisión editorial. Los criterios para la aceptación o rechazo de los trabajos son los siguientes:

a) alcance temático de la revista;
b) nivel científico de los autores (valoración en í­ndices internacionales, categorí­a...)
c) coherencia con lí­neas de investigación históricas en la revista
d) originalidad del manuscrito;
e) apoyos externos y financiación pública/privada;
f) coautorías y grado de internacionalización de la propuesta y del equipo;
g) cumplimiento de las normas de la revista;
h) fiabilidad y validez científica: calidad metodolígica contrastada;
 i) calidad de los resultados y conclusiones y coherencia con los objetivos planteados en el manuscrito, avance o impacto para la revista;
 j) claridad del lenguaje empleado, buena redacción;
 k) presentación de una estructura adecuada y datos cientí­ficamente presentados;
 l) alusión a referencias actualizadas y una baja proporción de autocitas a trabajos anteriores de los autores y;
m) conducta ética ajustada a los cánones aplicables a la investigación cientí­fica.

Finalizado el proceso de evaluación, se notificará al/la autor/a principal la aceptación o rechazo del trabajo. Se informará al autor de contacto en caso de desestimación del manuscrito enviado, adjuntando el resumen de los informes de los/as evaluadores/as de forma anónima.