La percepción de los debates como factor de decisión en el comportamiento electoral en las Elecciones Generales de abril de 2019

Nieves Lagares Diez; Erika Jaráiz Gulías; Paloma  Castro Martínez

doi:10.4185/RLCS-2020-1436

Autores/as

Nieves Lagares Diez Universidad de Santiago de Compostela https://orcid.org/0000-0001-5304-0581
Erika Jaráiz Gulías Universidad de Santiago de Compostela https://orcid.org/0000-0003-2382-6713
Paloma Castro Martínez Universidad de Santiago de Compostela https://orcid.org/0000-0001-9453-7770

DOI:

https://doi.org/10.4185/RLCS-2020-1436

Palabras clave:

debates electorales; comunicación política; comportamiento electoral; voto

Resumen

Introducción: En el presente trabajo se analizan los efectos de los debates electorales sobre las percepciones de los ciudadanos acerca de los candidatos y sobre el voto a los principales partidos en las Elecciones Generales de abril de 2019. Metodología: Análisis descriptivo y modelos lineales generalizados con link logit para explicar el voto, mediante el empleo del Estudio nº 3248 Postelectoral Elecciones Generales, 2019 elaborado por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Resultados: Los modelos muestran que la percepción acerca de qué candidato resultó el más convincente en los debates electores influye significativamente en el voto. Discusión y conclusiones: Los debates electorales tienen un efecto principalmente de refuerzo tanto del voto como de los liderazgos de los participantes en estos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

Nieves Lagares Diez, Universidad de Santiago de Compostela

Profesora titular de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad de Santiago de Compostela y experta en el estudio de la formación y organización de los partidos políticos, liderazgo y la mercadotecnia política. Entre sus publicaciones más recientes destacan los libros publicados junto con J. M. Rivera y J. Montabes en 2016, Cataluña en proceso: las elecciones autonómicas de 2015 (Valencia: Tirant lo Blanch); y junto con C. Ortega y P. Oñate en 2019, Las elecciones autonómicas de 2015 y 2016 (Madrid: CIS), y el artículo “Condiciones y razones del procés” con E. Jaráiz y X. L. Barreiro (2017), Aucaria, 19, 141-170.

Erika Jaráiz Gulías, Universidad de Santiago de Compostela

Doctora en Ciencia Política y profesora del Departamento Ciencia Política y Sociología de la USC desde el año 2008. Pertenece al Equipo de Investigaciones Políticas de la misma universidad, catalogado como Grupo de Referencia Competitiva por la Xunta de Galicia. Ha presentado numerosas comunicaciones en congresos nacionales e internacionales. Tiene experiencia en campañas electorales, y ha sido Gerente de la Mancomunidad del área Intermunicipal de Vigo (2007-2014) y Jefa de Gabinete de la Secretaría de Análisis y Proyección de la Presidencia de la Xunta de Galicia (2005-2007). Ha participado en numerosos contratos y proyectos de investigación, algunos de los cuales ha dirigido como investigadora principal, entre los que destacan la “Realización de una guía práctica de orientación para la realización de estudios de análisis de la demanda y de encuestas de satisfacción (2014)” y la elaboración del “Informe de Percepción Ciudadana: La calidad de los Servicios Públicos IX” (2014 y 2015)”, ambos para la Agencia Española de Evaluación y Calidad de los Servicios (AEVAL). Imparte habitualmente clase en diversos Másters propios y oficiales entre los que destacan el Máster universitario en Marketing, Consultoría y Comunicación Política de la USC, de cuya Comisión Académica es Secretaria, y el Máster Universitario en Liderazgo y dirección pública (INAP), dónde además coordina el módulo de TFM. Además, ha recibido formación metodológica en a Essex Summer School in social Science Data Analysis and Collection y en la Universitat Pompeu Fabra, entre otras. Es Secretaria de Redacción de la Revista de Investigaciones Políticas y Sociológicas.

Paloma Castro Martínez, Universidad de Santiago de Compostela

Técnica superior de apoyo a la investigación en el Equipo de Investigaciones Políticas de la Universidad de Santiago de Compostela, catalogado como Grupo de Referencia Competitiva por la Xunta de Galicia. Actualmente, se encuentra realizando el programa de doctorado Marketing político, actores e instituciones en las sociedades contemporáneas de la misma universidad. Sus publicaciones más recientes son: “La protesta y el voto. ¿Cuánto hay de protesta en el voto a los nuevos partidos?”, escrita en colaboración con María Pereira y Adrián García, para el libro Las elecciones autonómicas de 2015 y 2016 de N. Lagares, C. Ortega y P. Oñate (Eds.). Madrid. CIS, 2019; “Agenda mediática y agenda política”, escrita con Antón Losada, y “Análisis de los debates electorales: el procés como master frame”, junto con Elba Maneiro y Alejandro Peso, para el libro Cataluña en proceso, de J.M. Rivera, J. Montabes y N. Lagares (Eds.). Valencia. Tirant lo Blanch, 2017. Además, dispone de formación metodológica tras la realización del Máster en Técnicas Estadísticas de la Universidad de Santiago de Compostela.

Citas

Abramowitz, A. I. (1978). The Impact of a Presidential Debate on Voter Rationality. American Journal of Political Science, (22), 680-680. http://doi.org/10.2307/2110467

Barreiro, X. L., Pereira, M. y García, G. (2015). Los efectos sobre el voto de la campaña electoral en las elecciones europeas de 2014 en España. Revista Española de Ciencia Política, (39), 67-93.

Benoit, W. L. & Wells, W.T. (1996). Candidates in conflict: Persuasive attack and defense in the 1992 presidential debates. University of Alabama Press.

Benoit, W. L. & Harthcock, A. (1999). Functions of Great Debates: Acclaims, Attacks, and Defenses in the 1960 Presidential Debates. Communication Monographs, 66(4), 341-357. http://doi.org/10.1080/03637759909376484

Benoit, W. L., McKinney, M. S. & Holbert, R. L. (2001). Beyond Learning and Persona: Extending the Scope of Presidential Debate Effects. Communication Monograph, 68(3), 259-273. http://doi.org/10.1080/03637750128060

Benoit, W. L. & Brazeal, L. M. (2002). A Functional Analysis of the 1988 Bush-Dukakis Presidential Debates. Argumentary and Advocacy, 38(4), 219-233. http://doi.org/10.1080/00028533.2002.11821569

Benoit, W. L., Hansen, G. & Verser, R. (2003). A Meta-Analysis of the Effects of Viewing U.S. Presidential Debates. Comunication Monographs, 70(4), 355-350. http://doi.org/10.1080/0363775032000179133

Benoit, W. L., Hansen, G. & Verser, R. (2004). Presidential Debate Watching, Issue Knowledge, Character Evaluation, and Vote Choice. Human Communication Research, 30(1), 335-350. http://doi.org/10.1111/j.1468-2958.2004.tb00727.x

Benoit, W. L. (2007). Communication in Political Campaigns. Peter Lang.

Best, S. J. & Hubbard, C. (1999). Maximizing Minimal Effects: The Impact of Early Primary Season Debates on Voter Preferences. American Politics Quarterly, 27(4), 450-467. http://doi.org/10.1177/1532673X99027004004

Bishop, G. F., Meadow, R. G. & Jackson-Beeck, M. (Eds.) (1978). The Presidential Debates. Praeguer.

Blais, A. & Boyer, M. (1996). Assesing the Impact of Televised Debates: The Case of the 1988 Canadian Election. Bristish Journal of Political Science, (26), 143-164. http://doi.org/10.1017/S0007123400000405

Carrera, V. (2015). La red de confianza de los debates electorales y la mente de los candidatos. Revista Marco, (1), 39-61.

Castro, P., Maneiro, E. y Peso, A. (2017). Análisis de los debates electorales: el procés como master frame. En J. M. Rivera, J. Montabes y N. Lagares (Eds.), Cataluña en proceso: las elecciones autonómicas de 2015, (pp. 213-235). Tirant lo Blanch.

Cho, J. & Ha, Y. (2012). On the Communicative Underpinnings of Campaigns Effects: Presidential Debates, Citizen Communication, and Polarization in Evaluations of Candidates. Political Communication, 29(2), 184-2014. http://doi.org/10.1080/10584609.2012.671233

Crespo, I., Garrido, A., Riorda, M. & Carletta, I. (2011). Manual de Comunicación Política y estrategias de campaña. Candidatos, medios y electorales en una nueva era. Biblios.

Downs, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. John Wiley.

Gallego, M. y Bernárdez, A. (2017). Influencia y repercusión mediática de los debates “cara a cara” celebrados ante las elecciones generales de 2008 en España: José Luís Rodríguez Zapatero (PSOE) Vs. Mariano Rajoy (PP). Vivat Academia. Revista de Comunicación, (141), 139-154. http://doi.org/10.15178/va.2017.141.139-154

García, J. (2015). La cobertura mediática de los debates electorales en España. Revista Española de Ciencia Política, (38), 135-161.

Garrido, A. y Sierra, J. (forthcoming). Los efectos de los debates electorales sobre la decisión de voto: Un estudio a través de las encuestas del CIS. Universidad de Murcia.

Geer, J. G. (1988). The Effects of Presidential Debates on the Electorate´s Preferences for Candidates. American Political Quarterly, 16(4), 486-501.

http://doi.org/10.1177/004478088016004005

Herranz-Rubio, C. (2020). La producción científica sobre los debates electorales en España: Análisis bibliométrico (1993-2018). Revista Mediterránea de Comunicación/Mediterranean Journal of Communication, 11(1). http://doi.org/10.14198/MEDCOM2020.11.1.2

Herrero, J. C. y Benoit, W. L. (2009). Análisis funcional de los debates en las elecciones generales de 2008. Zer-Revista de Estudios de Comunicación, 14(27), 61-81.

Holbrook, T. M. (1994). The Behavioral Consequences of Vice-Presidential Debates: Does the Undercard Have any Punch? American Politics Quarterly, 22(4), 469-482. http://doi.org/10.1177/1532673X9402200404

Holbrook, T. M. (1996). Do Campaigns Matter? Sagei.

Coma, F. M. (2008). ¿Por qué importan las campañas electorales? CIS.

Informe Barlovento: Debate Electoral 22 Abril 2019.

Informe Barlovento: Debate Electoral 23 Abril 2019.

Isolatus, P. (2011). Analyzing Presidential Debates. Functional Theory and Finnish Political Communication Culture. Nordicom Review, 32(1), 31-43.

Jamieson, K. H. & Adasiewicz, C. (2000). What can voters learn from election debates. En S. Coleman (Ed.). Televised election debates. International perspectives, (pp. 25-42). MacMillan.

Jamieson, K. H. & Birdsell, D. S. (2000). Presidential Debates: The Challenge of Creating an Informed Electorate. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.

Kinder, D. R., Peters, M. D., Abelson, R. P. & Fiske, S. T. (1980). Presidential Prototypes. Political Behavior, (2), 315-337.

Lledó, P. (2001). La influencia de los debates electorales sobre la decisión de voto: el caso de mayo de 1993. Revista Española de Ciencia Política, (5), 143-170.

Luengo, Ó. (2011). Debates electorales en televisión: una aproximación preliminar a sus efectos inmediatos. Revista Española de Ciencia Política, (25), 91-96.

Lanoue, J. D. (1992). One that Made a Difference. Cognitive, Consistency, Political, Knowledge, and the 1980 Presidential Debate. Public Opinion Quarterly, 56(2), 168-184. http://doi.org/10.1086/269309

Manin, B. (2006). Los principios del gobierno representativo. Alianza Editorial.

Martel, M. (1983). Political Campaign Debates: Images, Strategies, and Tactics. Longman.

McLeod, J. M., Durall, J. A., Ziemke, D. A. & Bybee, C. R. (1979). Reactions of Young and Older Voters: Expanding the Context of Effects. En: S. Kraus (Ed.). The Great Debates: Carter vs. Ford, 1976. Indiana University Press.

Nimmo, D. & Savage, R. L. (1976). Candidates and their images: Concepts, Methods, and Findings. Goodyear.

Popkin, S. L. (1994). The Reasoning Voter. University of Chicago Press.

Shelley, M. C. & Hwang, H. (1991). The Mass Media and Public Opinion Polls in the 1988 Presidential Election. Trends, Accuracy, Consistency and Events. American Political Quarterly, 19(1), 59-79. http://doi.org/10.1177/1532673X9101900104

Schrott, P. (1990). Electoral Consequences of Winning Debates. Public Opinion Quarterly, 54(4), 567-585. http://doi.org/10.1086/269228

Sierra, J. (2012). Planteamientos sobre los efectos de los debates electorales en televisión: aplicación al caso español. XXII World Congress of Politican Science. Madrid, España.

Weiler, M. (1989). The 1988 Electoral Debates and Debate Theory. Argumentation and Advocacy, 25(4), 214-219. http://doi.org/10.1080/00028533.1989.11951401

Yawn, M. & Beatty, B. (2000). Debate-induced Opinion Change: What Matters? American Politics Quarterly, 28(2), 270-285. http://doi.org/10.1177/1532673X00028002007