La tensión centro-periferia en la producción del campo de la comunicación política. El caso mexicano

Alejandra Rodríguez-Estrada; José Antonio Meyer; Martín  Echeverría Victoria

doi:10.4185/RLCS-2017-1174

Authors

Alejandra Rodríguez-Estrada CONACYT-BUAP http://orcid.org/0000-0001-9963-2654
José Antonio Meyer Institute of Government Sciences and Strategic Development BUAP http://orcid.org/0000-0003-0973-8258
Martín Echeverría Victoria Institute of Government Sciences and Strategic Development BUAP https://orcid.org/0000-0001-6071-8725

DOI:

https://doi.org/10.4185/RLCS-2017-1174

Keywords:

reflexivity, scientific production, center-periphery, semi-periphery, political communication

Abstract

Each country’s development characteristics and production in a scientific field such as that of political communication in Mexico is an opportunity to locate the tendencies in scientific productivity in said field. Methodology. In an exploratory design, 202 articles referring to the phenomenon of political communication in Mexico were analyzed so as to observe how production has behaved in a period in relation with world production of the same object of study. Results and conclusions. It was revealed that production tendencies do not manage to structure a consolidated field and that is exactly why they are oriented more towards the periphery of global scientific production.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Alejandra Rodríguez-Estrada, CONACYT-BUAP

Alejandra Rodríguez-Estrada holds a PhD in Social Sciences from the Technological Institute of Higher Studies of Monterrey (ITESM), Monterrey Campus, Master in Sciences with specialization in International Communication at the same institution (Mexico).

Member of the National System of Researchers, Candidate Level.
Currently holds a post-doctoral stay CONACYT at the Institute of Government Sciences and Strategic Development BUAP in Puebla.

His research deals with the conformation of the scientific field of political communication in Mexico and subjects related to political communication, processes of political socialization and political participation.

He has published chapters of books and articles in scientific journals with the themes mentioned above.

José Antonio Meyer, Institute of Government Sciences and Strategic Development BUAP

Doctor in Information Sciences (Universidad de La Laguna, Tenerife, Spain), specialized in political communication and public opinion.

Member of the National System of Researchers (Level 1. Area of Social Sciences).

He has more than 25 years of teaching experience in institutions of the country and abroad.

He has been responsible for more than 20 research projects focused on the study of public information, media treatment and public opinion processes.

He is currently the Director of the Institute of Government Sciences and Strategic Development of the Benemérita Autonomous University of Puebla, BUAP.

Google scholar José Antonio Meyer

Martín Echeverría Victoria, Institute of Government Sciences and Strategic Development BUAP

Martin Echeverría Victoria. Communicator, PhD in Communication and Culture (University of Seville), Master in Political Communication and Public Opinion (Universitat Pompeu Fabra, Barcelona).

Member of the National System of Researchers, Level 1.

His research lines are the audiovisual formats of political communication, studies of political journalism and the relationship between media consumption, youth and politics.

Research Professor at the Institute of Government Sciences and Strategic Development, Benemérita Autonomous University of Puebla, Mexico.

Google scholar Martín Echeverría Victoria

References

Alsina, M. R. & Jimenez, L. G. (2010). Communication theory and research in Spain: A paradigmatic case of a socio-humanistic discipline. European Journal of Communication, 25(3), 273–286. Recuperado de https://doi.org/10.1177/0267323110373458 DOI: https://doi.org/10.1177/0267323110373458

Beigel, F. (2014). Publishing from the periphery: Structural heterogeneity and segmented circuits. The evaluation of scientific publications for tenure in Argentina’s CONICET. Current Sociology, 62(5), 743–765. Recuperado de https://doi.org/10.1177/0011392114533977 DOI: https://doi.org/10.1177/0011392114533977

Bourdieu, P. (2001). El oficio de sociólogo. México: Siglo veintiuno.

Bourdieu, P. (2003). El campo científico en Intelectuales, política y poder. Buenos Aires: EUDBA.

Cárdenas, J. (2004). El modelo participativo y deliberativo. En revista: Cuestiones Constitucionales. 11. Disponible en https://www.redalyc.org/pdf/885/88501102.pdf DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2004.11.5708

Bouza, F. (2008). Una reflexión metodológica sobre la investigación en Comunicación Política. Telos (74), 1-2.

Castells, M. (2000) Materials for an exploratory theory of the network society. British Journal of Sociology. 51, 5-24 DOI: https://doi.org/10.1080/000713100358408

Castillo, A. & Carrtón, M. (2010) Investigación en Comunicación. Estudio bibliométrico de las Revistas de Comunicación en España. Comunicación y Sociedad 23(2), 289-393. DOI: https://doi.org/10.15581/003.23.36234

Charle, C., Wagner, P. y Schriewer, J. (2006). Redes intelectuales transnacionales, formas de conocimiento académico y búsqueda de identidades culturales. Ediciones Pomares: Barcelona.

Connell, R. W. & Wood, J. (2002). Globalization and scientific labour: patterns in a life-history study of intellectual workers in the periphery. Journal of Sociology, 38(2), 167–190. Recuperado de https://doi.org/10.1177/144078302128756561 DOI: https://doi.org/10.1177/144078302128756561

Dahlgren, P. (2004). Theory, Boundaries and Political Communication: The Uses of Disparity. European Journal of Communication, 19(1), 7–18. Recuperado de: https://doi.org/10.1177/0267323104040691 DOI: https://doi.org/10.1177/0267323104040691

Ferreira, M. (2005). La reflexividad social transductiva. La constitución práctico-cognitiva de lo social y de la sociología. Revista Nómadas 11(1)-17. https://bit.ly/2RXKF80

Fuentes, R. (1995). La emergencia de un campo académico: continuidad utópica y estructuración científica de la investigación de la comunicación en México. Tesis de Doctorado, Universidad de Guadalajara.

Fuentes, R. (2010). Condiciones institucionales para la práctica de la investigación académica de la comunicación: la persistencia de la triple marginalidad en México, en Finlay L. y Gough, B. (2003). Reflexivity. A practical guide for Researchers in Health and Social Sciences. London: Blackwell.

Giddens, A. (1994). Las nuevas reglas del método sociológico, Amorrortu, Buenos Aires.

Hwang, K. (2008). Periphery in the Globalization of Science, 101–133. https://doi.org/10.1177/0162243907306196 DOI: https://doi.org/10.1177/0162243907306196

Grossi, G. (2004). L´opinione pubblica. Roma-Bari, Laterza.

Kuhn, T. (1962). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica.

Luhmann, N. (1991): Sistemas sociales. México: Alianza. Universidad Iberoamericana

Miller, A. K. (2014). Circulating the peripheries: Small publishers, short story collections and Madinah: City Stories from the Middle East. The Journal of Commonwealth Literature, 50(2), 115–132. https://doi.org/10.1177/0021989414541660 DOI: https://doi.org/10.1177/0021989414541660

Martínez, M. (2007). Agitación en el campo. Nueve ideas para la investigación sobre Comunicación Política en España. Política y Sociedad. 44(2), 209-227.

Mendoza, S. & Paravic, T. (2006). Origen, clasificación y desafíos de las revistas científicas. Investigación y postgrado. 21(1). 49-75.

Murmis, M. (2005). Sociology, political science and anthropology: institutionalization, professionalization and internationalization in Argentina. Social Science Information, 44(2–3), 227–282. Recuperado de https://doi.org/10.1177/0539018405053290 DOI: https://doi.org/10.1177/0539018405053290

Páez, O. & Savall, M. (2005). La enseñanza de la investigación en trabajo social [CD-ROM]. In Anais V Coloquio.

Portillo, M. (2016). La investigación de la comunicación en México. Un programa a través de las regiones a inicios del siglo XXI. Colección Tendencias: México.

Ramos-Zincke, C. (2012). Estructuras de comunicación en el campo de la ciencia social en Chile: un análisis de redes. 1(23), 7–42. DOI: https://doi.org/10.5565/rev/redes.438

Ramos-Zincke, C. (2005). Cómo investigan los sociólogos chilenos en los albores del siglo XXI: Paradigmas y herramientas del oficio. Persona y Sociedad 19(3), 85-119.

Rodríguez, L. (2013). Objetos subordinantes: la tecnología epistémica para producir centros y periferias. Revista Mexicana de Sociología. 75(1), 7-28.

Rodríguez-Estrada, A. (2015). Las prácticas y redes de investigadores del campo de la comunicación política en México. Tesis Doctoral ITESM, Campus Monterrey.

Sánchez Ruiz, E. (coord.). Qué pasa con el estudio de los medios. Diálogo con las ciencias sociales en Iberoamérica. España: Comunicación Social.

Sanders, K. (2009). La investigación en Comunicación Política: La búsqueda de la perspectiva para ver el “elefante de la habitación”. Telos (74).

Vessuri, H. (1987). La revista científica Periférica. El caso de Acta Científica Venezolana. Interciencia, mayo-junio 12(3). 124-134.

Warczok, T. & Zarycki, T. (2014). Bourdieu recontextualized: Redefinitions of western critical thought in the periphery. Current Sociology, 62(3), 334–351. Recuperado de https://doi.org/10.1177/0011392114523974 DOI: https://doi.org/10.1177/0011392114523974

Wallerstein, I. (1997). Abrir las ciencias sociales. Comisión Gulbekian para la reestructuración de las ciencias sociales. México: Siglo XXI. DOI: https://doi.org/10.17227/01203916.7759

Word Social Science Report. (2016). Challenging Inequalities: Pathways to a Just Word. UNESCO. Recuperado de http://en.unesco.org/wssr2016