Algunos usos de las formulaciones en la entrevista en las noticias

Carles Roca Cuberes

doi:10.4185/RLCS-63-2008-796-463-472

Autores/as

Carles Roca Cuberes Universitat Pompeu Fabra

DOI:

https://doi.org/10.4185/RLCS-63-2008-796-463-472

Palabras clave:

Análisis de la conversación, Discurso mediático, Entrevista en las noticias, Formulaciones, Interacción institucional, Metodología cualitativa, Pares adyacentes, Secuencias pregunta-respuesta, Sistemas de intercambio discursivo, Televisión

Resumen

Este artículo se centra en el estudio del discurso en el medio televisivo. Para llevar a cabo tal estudio, éste se ha centrado en el análisis de la interacción que se produce en un programa televisivo concreto: las noticias. Este tipo de programa suele incluir con relativa frecuencia entrevistas, que constituyen el objeto fundamental del análisis. En este estudio se descubren aspectos pragmáticos, interaccionales y audiovisuales, específicos del ámbito del discurso mediático. Los mecanismos discursivos que se analizan son dos: por un lado las secuencias recurrentes pregunta-respuesta, y por otro el uso de un determinado tipo de ‘par adyacente’: las formulaciones. Los resultados del análisis de un fragmento de una entrevista en las noticias muestran, por un lado, que la implementación de secuencias pregunta-respuesta sirven para conceder al entrevistador el control de la agenda temática de la entrevista; por otro lado, se verifica que las formulaciones permiten al entrevistador alcanzar ciertos objetivos: clarificar, transformar y proponer alternativas a las afirmaciones del entrevistado, o desafiarlas. De esta manera, las formulaciones son útiles para lograr un estilo periodístico más penetrante, flexible, dinámico y vivo, que permite conectar mejor con la audiencia. La metodología cualitativa utilizada en este estudio es el análisis de la conversación.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Carles Roca Cuberes, Universitat Pompeu Fabra

Doctor en Sociología por la University of Manchester (Gran Bretaña), Máster en Métodos de Investigación Social por la University of Manchester (Gran Bretaña) y licenciado en Psicología por la Universidad Autónoma de Barcelona.

Ha dedicado buena parte de su trabajo en la investigación de la interacción en entornos institucionales, con especial atención al estudio del discurso mediático. Este trabajo ha sido presentado en diversos congresos nacionales e internacionales.

Ha publicado recientemente el artículo "Membership Categorization and Professional Insanity Ascription", en la revista Discourse Studies.

En la actualidad forma parte del equipo de investigadores de, entre otros, el proyecto de investigación dirigido por Teun A. van Dijk y financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación ‘Estrategias epistémicas en el discurso, la interacción y la Comunicación’.

Citas

Antaki, C., Barnes, R. y Leudar, I. (2005): “Diagnostic formulations in psychotherapy”. Discourse Studies, 7, pp. 627-47. DOI: https://doi.org/10.1177/1461445605055420

Balsebre, A., Mateu, M. y Vidal, D. (1998): La entrevista en radio, televisión y prensa. Madrid: Ediciones Cátedra.

Barnes, R. (2007): “Formulations and the facilitation of common agreement in meetings talk'”. Text & Talk. 27(3), pp. 273-96. DOI: https://doi.org/10.1515/TEXT.2007.011

Benson, D. y Hughes, J. (1991): “Method: Evidence and inference for ethnomethodology”. En Button, G. (Ed.). Ethnomethodology and the human sciences. (pp. 109-136). Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511611827.007

Clayman, S. y Heritage, J. (2002): The news interview: Journalists and public figures on the air. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511613623

Drew, P. (1995): “Conversation analysis” . En Smith, J. A., Harré, R. y Van Langenholve, L. (Eds.). Rethinking methods in psychology. London: Sage, pp. 64-79. DOI: https://doi.org/10.4135/9781446221792.n5

Drew, P. y Heritage, J. C. (1992): “Analyzing talk at work: An introduction”. En Drew, P. y Heritage, J. C. (Eds.). Talk at work: Interaction in institutional settings. (pp. 3-65). Cambridge: Cambridge University Press.

Frankel, R. M. (1990): “Talking in interviews: A dispreference for patient-initiated questions in physician-patient encounters”. En Psathas, G. (Ed.). Interactional competence. (pp. 231-262). New York: Irvington Publishers.

Garfinkel, H. y Sacks, H. (1970): “On formal structures of practical actions”. En McKinney, J. C. y Tiryakian, E. A. (Eds.). Theoretical sociology: Perspectives and developments. (pp. 337-366). New York: Appleton-Century-Crofts.

Heritage, J. C. (1984a): Garfinkel and ethnomethodology. Cambridge: Polity Press.

Heritage, J. C. (1984b): “A change-of-state token and aspects of its sequential placement”. En Atkinson, J. M. y Heritage, J. C. (Eds.). Structures of social action: Studies in conversation analysis. (pp. 299-345). Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511665868.020

Heritage, J. C. y Greatbatch, D. (1991): “On the institutional character of institutional talk: The case of news interviews”. En Boden D. y Zimmerman, D. H. (Eds.). Talk and social structure: Studies in ethnomethodology and conversation analysis. (pp. 93-137). Cambridge: Polity Press.

Heritage, J. C. y Raymond, G. (2005): “The terms of agreement: indexing epistemic authority and subordination in talk-in-Interaction”. Social Psychology Quarterly, 68, pp. 15-38. DOI: https://doi.org/10.1177/019027250506800103

Heritage, J. C y Watson, D. R. (1979): “Formulations as conversational objects”. En Psathas, G. (Ed.). Everyday language: Studies in ethnomethodology. (pp. 123-162). New York: Irvington Publishers.

Jefferson, G. (2002): “Is ‘no’ an acknowledgment token? Comparing American and British uses of tokens”. Journal of Pragmatics, 34, pp. 1345-1383. DOI: https://doi.org/10.1016/S0378-2166(02)00067-X

Martínez Vallvey, F. (1995): La entrevista periodística desde el punto de vista conversacional. Salamanca: Publicaciones Universidad Pontificia.

Mengo, R. I. (2005): "Incidencia de los golpes de estado de los 60 en la prensa de Córdoba – República Argentina". Revista Latina de Comunicación Social, 59. Recuperado el 21 de mayo de 2008 de: https://www.revistalatinacs.org/200501mengo.pdf DOI: https://doi.org/10.4185/RLCS-200501

Moreno Espinosa, P. (1998): El discurso de la televisión en España. Revista Latina de Comunicación Social, 4. Recuperado el 21 de mayo de 2008 de: https://mdc.ulpgc.es/utils/getfile/collection/rldcs/id/488/filename/576.pdf

Peräkylä, A. (2004): “Making links in psychoanalytic interpretations: A conversation analytic view”. Psychotherapy Research,14, pp. 289-307. DOI: https://doi.org/10.1093/ptr/kph026

Pomerantz, A. (1984): “Agreeing and disagreeing with assessments: Some features of preferred/dispreferred turn shapes”. En Atkinson, J. M. y Heritage, J. (Eds.). Structures of Social Action. (pp. 57-101). Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511665868.008

Roca Cuberes, C. (2001): Mental illness and the practice of psychotherapy: A conversation analytic study. (Tesis doctoral). Manchester: University of Manchester.

Roca Cuberes, C. (2008): “Membership categorization and professional insanity ascription”. Discourse Studies, 10(4), pp. 543-570. DOI: https://doi.org/10.1177/1461445608091886

Sacks, H., Schegloff, E. A. y Jefferson, G. (1978): “A simplest systematics for the organization of turn‑taking in conversation”. En Schenkein (Ed.). Studies in the organization of conversational interaction. (pp. 7-55). New York: Academic Press.

Schegloff, E. A. (2006): Sequence organization in interaction: A primer in conversation analysis, 1. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511791208

Schenkein, J. N. (1978): “Sketch of an analytic mentality for the study of conversational interaction”. En Schenkein, J. N. (Ed.). Studies in the organization of conversational interaction. (pp. 1-6). New York: Academic Press. DOI: https://doi.org/10.1016/B978-0-12-623550-0.50007-0

Vehviläinen, S. (2001): "Evaluative advice in educational counseling: The use of disagreement in the 'stepwise entry' to advice". Research on Language and Social Interaction, 34(3), pp. 371-398. DOI: https://doi.org/10.1207/S15327973RLSI34-3_4

Vehviläinen, S. (2003): “Preparing and delivering interpretations in psychoanalytic interaction”. Text, 23, pp. 573-606. DOI: https://doi.org/10.1515/text.2003.022

Watson, R. (2000): “The character of ‘institutional talk’: A response to Hester and Francis”. Text, 20, pp. 377-390. DOI: https://doi.org/10.1515/text.1.2000.20.3.377