Percepción de los científicos y periodistas sobre la divulgación de la ciencia y la tecnología en Chile

Jorge  Tabja Salgado; Claudio Broitman Rojas; Anastasio  Camiñas Hernández

doi:10.4185/RLCS-2017-1210

Autores/as

Jorge Tabja Salgado Universidad Mayor https://orcid.org/0000-0002-9821-5354
Claudio Broitman Rojas Universidad de Santiago de Chile https://orcid.org/0000-0002-7192-0512
Anastasio Camiñas Hernández Universidad de Málaga https://orcid.org/0000-0003-4245-5823

DOI:

https://doi.org/10.4185/RLCS-2017-1210

Palabras clave:

percepción, ciencia, divulgación, política pública, medios de comunicación, indicadores

Resumen

El presente artículo muestra la percepción de los científicos y periodistas chilenos sobre la divulgación de las ciencias y las tecnologías en los medios de comunicación. Metodología: Se hizo una consulta dirigida a científicos (n=139), la cual fue triangulada con tres investigaciones periodísticas como validación. Resultados y conclusiones: Los resultados muestran que la divulgación científica en Chile es de mala a regular calidad y las razones para no estar presente en los medios se fundan en la ausencia efectiva de una política pública, falta de interés de los medios y carecer de redes profesionales que incrementen la visibilidad de noticas especializadas. Sin embargo, el 84,2% de los investigadores ha otorgado una entrevista alguna vez. Un hallazgo controversial - de ambos grupos - es considerar el uso insuficiente que los periodistas hacen del lenguaje científico. Es fundamental desarrollar políticas públicas con indicadores de divulgación de las ciencias y profundizar la reflexión de los periodistas científicos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Jorge Tabja Salgado, Universidad Mayor

Biólogo, Periodista, MBA, Diplomado en Educación Superior y PhD© en Comunicación Internacional de la Universidad de Málaga, España. Su línea de investigación es la divulgación de las ciencias y las tecnologías.

Ha ejercido docencia de emprendimientos periodísticos en la Universidad Mayor en Chile y labores docentes como profesor visitante. Actualmente es manager - editor(fundador) de Dalta, agencia de comunicaciones que desarrolla proyectos periodísticos y audiovisuales a empresas biotecnológicas en Latinoamérica.

Claudio Broitman Rojas, Universidad de Santiago de Chile

Es licenciado en Historia y Periodista de la Universidad Católica de Chile. Fue el mejor alumno de su promoción en su Magíster en Ciencias de la información y la comunicación en la École Normale Supérieure de Lyon.

En su doctorado realizado en Paris Sorbonne–Paris IV en la misma disciplina, fue distinguido con el máximo reconocimiento (summa cum laude). Se especializó en cartografía de actores en controversias socio-técnicas y en situaciones de riesgo; en la producción, movilización, transferencia y apropiación de los conocimientos científicos; y en la argumentación y persuasión en las comunicaciones. Publica en la actualidad en el área de los estudios sociales de la ciencia y la comunicación científica

Anastasio Camiñas Hernández, Universidad de Málaga

Doctor el Comunicación por la Universidad de Málaga y Máster en Periodismo por la Escuela de Periodismo Universidad Autónoma de Madrid/El País.

Ha sido redactor y editor científico en el diario El País (1985-1991) y experto en políticas públicas de investigación y medios, así como director de Comunicación y editor de la revista Fronteras de la Ciencia y la Tecnología, en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), (1991-1997). En la actualidad, imparte docencia en la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Málaga y trabaja en áreas del discurso mediático en: medios globales, ética, sociedad y propaganda, y aspectos del cine social y político.

Citas

Aerny, N., Domínguez-Berjón, M., Astray, J., Esteban-Vasallo, M., Blanco, L. & López, M. (2012): “Tasas de respuesta a tres estudios de opinión realizados mediante cuestionarios en línea en el ámbito sanitario”. Gaceta Sanitaria, 26(5), pp. 477-479. https://dx.doi.org/10.1016/j.gaceta.2011.10.016 DOI: https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2011.10.016

Alarco Jhonnel, J. y Álvarez-Andrade Esmilsinia, V. (2012). Google Docs: una alternativa de encuestas online. Educación Médica, 15(1), 9-10. Recuperado en 28 de julio de 2017, de http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1575-18132012000100004&lng=es&tlng=es. DOI: https://doi.org/10.4321/S1575-18132012000100004

Alcíbar, M. (2002): “Cómo construyen los medios de comunicación la imagen pública de la tecno-ciencia”. Congreso Internacional La Ciencia ante el público. Cultura Humanista y Desarrollo Tecnológico. Sección II: Percepción pública de la ciencia y la tecnología. España: Universidad de Salamanca. pp. 3-20.

Arzubiaga, J. (2000): “Políticas públicas y regiones: Un análisis crítico”. Revista de Ciencias Sociales (Chile), (10), pp. 73-86.

Barthe, Y., Callon, M. & Lascoumes, P. (2014). Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique. París, Le Seuil.

Bourdieu, P. (1976):“Le champ scientifique”. Actes de la recherche en sciences sociales, 2(2), pp. 88-104.París. DOI: https://doi.org/10.3406/arss.1976.3454

Breton, P. (2006): L'argumentation dans la communication (p. XXX). París, La Découverte.

Calvo, M. (2002): “El periodismo del tercer milenio. Problemas de la divulgación científica en Iberoamérica”. Intercadencia, 27(2), pp. 57-61.

Camiñas,T . (2002): “La divulgación científica desde las instituciones públicas”, en Comunicación y Divulgación de la Ciencia, Revista Comunicar, Revista Científica de Comunicación y Educación, nº 19, pp.71-76.

Cantabrana, B., Diez, B. & Hidalgo, A. (2015):“Percepción por los estudiantes de la divulgación científica en la prensa y de su contribución a la cultura científica”. FEM: Revista de la Fundación Educación Médica, 18(1), pp. 47-53. DOI: https://doi.org/10.4321/S2014-98322015000100008

Carrillo, A. (2013): “La democracia como política pública: Oportunidades para el fortalecimiento democrático”. Revista de Estudios Sociales, (47), pp. 25-38. DOI: https://doi.org/10.7440/res47.2013.02

Chateauraynaud, F. (2011):Argumenter dans une champ de forces. Essai de balistique sociologique, Paris, Petra.

Cleveland, W. and McGill, R. (1984): “Graphical Perception: Theory, Experimentation, and Application to the Development of Graphical Methods”. Journal of the American Statistical Association, 79(387), pp. 531-554. DOI: https://doi.org/10.1080/01621459.1984.10478080

Daza, S. & Arboleda, T. (2007): “Comunicación pública de la ciencia y la tecnología en Colombia: ¿políticas para la democratización del conocimiento? Public Communication of Science and Technology in Colombia: ¿Policies for the Democratization of Knowledge?” Signo y Pensamiento, (50), pp. 100-125.

Departamento de Estudios y Gestión Estratégica. (2016): Resumen Ejecutivo Encuesta Nacional de Percepción Social de la Ciencia y Tecnología 2016. 16 de agosto, de 2016, CONICYT. [Disponible en: https://www.conicyt.cl/wp-content/uploads/2014/07/resumen-ejecutivo-encuesta-nacional-de-percepcion-social_web.pdf]

González, C. et al. (2009): “La educación científica como apoyo a la movilidad social: desafíos en torno al rol del profesor secundario en la implementación de la indagación científica como enfoque pedagógico”. Estudios Pedagógicos (Valdivia), 35(1), pp. 63-78. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-07052009000100004

Jenkins, H. (2006). Convergence culture: Where old and new media collide. New York University Press.

Jodelet,D. (2003): Les représentations sociales, «Pages de début», Presses Universitaires de France, «Sociologie d'aujourd'hui», (7e Ed.), pp. 1-4. DOI: https://doi.org/10.3917/puf.jodel.2003.01

Jurdant, B. (2009) : Les problèmes théoriques de la vulgarisation scientifique. Archives contemporaines.

Krueger, R. A. y Casey, M. A. (2000): Focus groups: A practical guide for applied research. 3th Edition. Thousand Oaks.

López, F. & Parker, C. (2009): “Alfabetismo científico, misión de la universidad y ciudadanía: ideas para su construcción en los países en vías de desarrollo”. Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior, 14(2). Avaliação, Campinas; Sorocaba, SP, 14(2), pp. 253-266. DOI: https://doi.org/10.1590/S1414-40772009000200002

Lundby, K. (Ed.). (2009): Mediatization: concept, changes, consequences. Peter Lang.

Martínez-Salgado, C. (2012): “El muestreo en investigación cualitativa. Principios básicos y algunas controversias”. Ciência & Saúde Coletiva, 17(3), pp. 613-619. DOI: https://doi.org/10.1590/S1413-81232012000300006

Minayo, M. C. S., Assis, S. G., Deslandes, S. F. y Souza ER. (2003): “Possibilidades e dificultades nas relações entre ciencias sociais e epidemiologia”. Cien Saude Colet, 8(1), pp. 97-107. DOI: https://doi.org/10.1590/S1413-81232003000100008

Mogollón, G. (2015): “Discurso de divulgación científica y tecnológica: de la definición al análisis crítico”. Revista de la Facultad de Ingeniería Universidad Central de Venezuela, 30(1), pp. 15-26.

Moreno, C. (2008): “Los usos sociales del periodismo científico y de la divulgación: El caso de la controversia sobre el riesgo o la inocuidad de las antenas de telefonía móvil”. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 4(10), pp. 197-212.

Morse, J. (1995): “The significance of saturation”. Qual Health Res, 5(2), pp. 147-149. DOI: https://doi.org/10.1177/104973239500500201

Nieto Olarte, M. (2002): “El público y las políticas de ciencia y tecnología”. Interciencia, 27(2), pp. 80-83.

Parodi, G. & Ferrari, S. (2016): “El discurso de la ciencia y la tecnología en la prensa escrita chilena: aproximación al corpus DICIPE-2004”. DELTA: Documentação e Estudosem Linguística Teórica e Aplicada, 23(2). DOI: https://doi.org/10.1590/S0102-44502007000200007

Pickering, A. (Ed.). (1992). Science as practice and culture. University of Chicago Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226668208.001.0001

Reed, R. (2001). “(Un-) Professional discourse? Journalists and scientist’s stories about science in the media”. Journalism 2(3), pp. 279-298. DOI: https://doi.org/10.1177/146488490100200310

Sandelowski, M. (2000). “Whatever happened to qualitative description?” Rev Nurs Health 23, pp. 334-40. DOI: https://doi.org/10.1002/1098-240X(200008)23:4<334::AID-NUR9>3.0.CO;2-G

Trench, B. (2008). “Towards an analytical framework of science communication models”. Communicating science in social contexts, pp. 119-135. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-8598-7_7

Wynne, B. (2006):“Public engagement as a means of restoring public trust in science–hitting the notes, but missing the music?” Public Health Genomics, 9(3), pp. 211-220. DOI: https://doi.org/10.1159/000092659