Percepción de los científicos y periodistas sobre la divulgación de la ciencia y la tecnología en Chile

Jorge  Tabja Salgado; Claudio Broitman Rojas; Anastasio  Camiñas Hernández

doi:10.4185/RLCS-2017-1210

Authors

Jorge Tabja Salgado Major university https://orcid.org/0000-0002-9821-5354
Claudio Broitman Rojas University of Santiago de Chile https://orcid.org/0000-0002-7192-0512
Anastasio Camiñas Hernández University of Málaga https://orcid.org/0000-0003-4245-5823

DOI:

https://doi.org/10.4185/RLCS-2017-1210

Keywords:

perception, science, dissemination, public policy, mediaindicators

Abstract

This article shows the perception of Chilean scientists and journalists in relation to the dissemination of science and technology issues in the media. Methodology: As a layout, it was held a query addressed to Chilean scientists (n=139), which was triangulated with three journalistic research studies to further validate its outcomes. Results and conclusions: As a conclusion, the results show that scientists consider that the dissemination of science issues in the media in Chile is poor in quality and the reasons for not being highly present in the media are based on the lack of effective public policies, interest of the media or the lack of professional networks that might increase the visibility of the topic news. However, 84.2% of respondents have given an interview sometime. . A controversial finding - in both groups of professionals- is to consider that journalists use insufficient scientific language in relation to what the population requires. It is essential to develop public policies with specific indicators for the dissemination of science and scientific journalists need to do some serious reflections on the matter.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Jorge Tabja Salgado, Major university

Biologist, Journalist, MBA, Diploma in Higher Education and PhD (c) in International Communication of Universidad de Málaga, Spain. His line of research is the dissemination of science and technology. He has exercised teaching of journalistic endeavors at Universidad Mayor in Chile and as a visiting professor. He is currently a manager - editor (founder) of Dalta, a communications agency that develops audiovisual journalistic projects for biotechnology companies in Latin America

Claudio Broitman Rojas, University of Santiago de Chile

He has a Bachelor’s degree in History and is a Journalist from Universidad Católica de Chile. He was the highest ranked graduate of his Master's Degree program in Information and Communication Sciences at the Ecole Normale Superieure de Lyon. In his PHD at Paris Sorbonne - Paris IV in the same discipline, was honored with the highest recognition (summa cum laude). He specialized in mapping of actors in socio-technical disputes and in situations of risk; in the production, mobilization, transfer and appropriation of scientific knowledge; and in argumentation and persuasion in communications. He currently publishes in the area of social studies of science and scientific communication

Anastasio Camiñas Hernández, University of Málaga

PhD in Communication, Universidad de Málaga and Master's Degree in Journalism by the School of Journalism, Universidad Autónoma de Madrid/El País. Has been a scientific writer and editor at the newspaper El País (1985-1991) and is an expert in public policy research and media, as well as communications director and editor of the journal Fronteras de la Ciencia y la Tecnología in the higher council of scientific research Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), (1991-1997). He currently teaches in the Faculty of Communication Sciences of Universidad de Málaga and works in the areas of media discourse in: global media, ethics, society and propaganda, and aspects of social and political cinema.

References

Aerny, N., Domínguez-Berjón, M., Astray, J., Esteban-Vasallo, M., Blanco, L. & López, M. (2012): “Tasas de respuesta a tres estudios de opinión realizados mediante cuestionarios en línea en el ámbito sanitario”. Gaceta Sanitaria, 26(5), pp. 477-479. https://dx.doi.org/10.1016/j.gaceta.2011.10.016 DOI: https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2011.10.016

Alarco Jhonnel, J. y Álvarez-Andrade Esmilsinia, V. (2012). Google Docs: una alternativa de encuestas online. Educación Médica, 15(1), 9-10. Recuperado en 28 de julio de 2017, de http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1575-18132012000100004&lng=es&tlng=es. DOI: https://doi.org/10.4321/S1575-18132012000100004

Alcíbar, M. (2002): “Cómo construyen los medios de comunicación la imagen pública de la tecno-ciencia”. Congreso Internacional La Ciencia ante el público. Cultura Humanista y Desarrollo Tecnológico. Sección II: Percepción pública de la ciencia y la tecnología. España: Universidad de Salamanca. pp. 3-20.

Arzubiaga, J. (2000): “Políticas públicas y regiones: Un análisis crítico”. Revista de Ciencias Sociales (Chile), (10), pp. 73-86.

Barthe, Y., Callon, M. & Lascoumes, P. (2014). Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique. París, Le Seuil.

Bourdieu, P. (1976):“Le champ scientifique”. Actes de la recherche en sciences sociales, 2(2), pp. 88-104.París. DOI: https://doi.org/10.3406/arss.1976.3454

Breton, P. (2006): L'argumentation dans la communication (p. XXX). París, La Découverte.

Calvo, M. (2002): “El periodismo del tercer milenio. Problemas de la divulgación científica en Iberoamérica”. Intercadencia, 27(2), pp. 57-61.

Camiñas,T . (2002): “La divulgación científica desde las instituciones públicas”, en Comunicación y Divulgación de la Ciencia, Revista Comunicar, Revista Científica de Comunicación y Educación, nº 19, pp.71-76.

Cantabrana, B., Diez, B. & Hidalgo, A. (2015):“Percepción por los estudiantes de la divulgación científica en la prensa y de su contribución a la cultura científica”. FEM: Revista de la Fundación Educación Médica, 18(1), pp. 47-53. DOI: https://doi.org/10.4321/S2014-98322015000100008

Carrillo, A. (2013): “La democracia como política pública: Oportunidades para el fortalecimiento democrático”. Revista de Estudios Sociales, (47), pp. 25-38. DOI: https://doi.org/10.7440/res47.2013.02

Chateauraynaud, F. (2011):Argumenter dans une champ de forces. Essai de balistique sociologique, Paris, Petra.

Cleveland, W. and McGill, R. (1984): “Graphical Perception: Theory, Experimentation, and Application to the Development of Graphical Methods”. Journal of the American Statistical Association, 79(387), pp. 531-554. DOI: https://doi.org/10.1080/01621459.1984.10478080

Daza, S. & Arboleda, T. (2007): “Comunicación pública de la ciencia y la tecnología en Colombia: ¿políticas para la democratización del conocimiento? Public Communication of Science and Technology in Colombia: ¿Policies for the Democratization of Knowledge?” Signo y Pensamiento, (50), pp. 100-125.

Departamento de Estudios y Gestión Estratégica. (2016): Resumen Ejecutivo Encuesta Nacional de Percepción Social de la Ciencia y Tecnología 2016. 16 de agosto, de 2016, CONICYT. [Disponible en: https://www.conicyt.cl/wp-content/uploads/2014/07/resumen-ejecutivo-encuesta-nacional-de-percepcion-social_web.pdf]

González, C. et al. (2009): “La educación científica como apoyo a la movilidad social: desafíos en torno al rol del profesor secundario en la implementación de la indagación científica como enfoque pedagógico”. Estudios Pedagógicos (Valdivia), 35(1), pp. 63-78. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-07052009000100004

Jenkins, H. (2006). Convergence culture: Where old and new media collide. New York University Press.

Jodelet,D. (2003): Les représentations sociales, «Pages de début», Presses Universitaires de France, «Sociologie d'aujourd'hui», (7e Ed.), pp. 1-4. DOI: https://doi.org/10.3917/puf.jodel.2003.01

Jurdant, B. (2009) : Les problèmes théoriques de la vulgarisation scientifique. Archives contemporaines.

Krueger, R. A. y Casey, M. A. (2000): Focus groups: A practical guide for applied research. 3th Edition. Thousand Oaks.

López, F. & Parker, C. (2009): “Alfabetismo científico, misión de la universidad y ciudadanía: ideas para su construcción en los países en vías de desarrollo”. Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior, 14(2). Avaliação, Campinas; Sorocaba, SP, 14(2), pp. 253-266. DOI: https://doi.org/10.1590/S1414-40772009000200002

Lundby, K. (Ed.). (2009): Mediatization: concept, changes, consequences. Peter Lang.

Martínez-Salgado, C. (2012): “El muestreo en investigación cualitativa. Principios básicos y algunas controversias”. Ciência & Saúde Coletiva, 17(3), pp. 613-619. DOI: https://doi.org/10.1590/S1413-81232012000300006

Minayo, M. C. S., Assis, S. G., Deslandes, S. F. y Souza ER. (2003): “Possibilidades e dificultades nas relações entre ciencias sociais e epidemiologia”. Cien Saude Colet, 8(1), pp. 97-107. DOI: https://doi.org/10.1590/S1413-81232003000100008

Mogollón, G. (2015): “Discurso de divulgación científica y tecnológica: de la definición al análisis crítico”. Revista de la Facultad de Ingeniería Universidad Central de Venezuela, 30(1), pp. 15-26.

Moreno, C. (2008): “Los usos sociales del periodismo científico y de la divulgación: El caso de la controversia sobre el riesgo o la inocuidad de las antenas de telefonía móvil”. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 4(10), pp. 197-212.

Morse, J. (1995): “The significance of saturation”. Qual Health Res, 5(2), pp. 147-149. DOI: https://doi.org/10.1177/104973239500500201

Nieto Olarte, M. (2002): “El público y las políticas de ciencia y tecnología”. Interciencia, 27(2), pp. 80-83.

Parodi, G. & Ferrari, S. (2016): “El discurso de la ciencia y la tecnología en la prensa escrita chilena: aproximación al corpus DICIPE-2004”. DELTA: Documentação e Estudosem Linguística Teórica e Aplicada, 23(2). DOI: https://doi.org/10.1590/S0102-44502007000200007

Pickering, A. (Ed.). (1992). Science as practice and culture. University of Chicago Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226668208.001.0001

Reed, R. (2001). “(Un-) Professional discourse? Journalists and scientist’s stories about science in the media”. Journalism 2(3), pp. 279-298. DOI: https://doi.org/10.1177/146488490100200310

Sandelowski, M. (2000). “Whatever happened to qualitative description?” Rev Nurs Health 23, pp. 334-40. DOI: https://doi.org/10.1002/1098-240X(200008)23:4<334::AID-NUR9>3.0.CO;2-G

Trench, B. (2008). “Towards an analytical framework of science communication models”. Communicating science in social contexts, pp. 119-135. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-8598-7_7

Wynne, B. (2006):“Public engagement as a means of restoring public trust in science–hitting the notes, but missing the music?” Public Health Genomics, 9(3), pp. 211-220. DOI: https://doi.org/10.1159/000092659